Introducción al curso y el concepto de paradigma

El curso trata sobre formas de pensar: estudia la teoría general de sistemas para comprender qué fundamenta el pensamiento sistémico, la manera de pensar que hoy se considera la más recomendable para cualquier científico o profesional que trabaje con realidades complejas. No es un curso de informática, sino sobre cómo comprendemos —a nivel mental— esa realidad compleja.

El pensamiento sistémico es en sí mismo un modelo mental. El objetivo es hacernos conscientes de las operaciones mentales que lo generan y practicarlas al modelar, simular y tomar decisiones en sistemas de actividad humana.

En clase, cuando el docente preguntó qué es un modelo mental, las respuestas apuntaron a «un modelo», «un patrón», «una forma de modelar un sistema» sobre la realidad. Todas son correctas: un paradigma es una representación mental de una realidad —cualquiera que ésta sea— que usamos para interpretarla.

Aquí, «realidad» se entiende en sentido amplio: puede ser el trabajo, el estudio, la familia, un deporte, una máquina o el proceso de una empresa. Esa realidad es externa a nosotros; como entes pensantes, la modelamos primero en la mente para comprenderla.

La lámina presenta el paradigma de sistemas como «una teoría generalista que ofrece una visión unitaria del mundo hasta hace poco insospechada» y, sobre todo, como «una teoría para modelar objetos, naturales o artificiales, simples o complejos, existentes o por aparecer, con ayuda de una herramienta que es el sistema generalizado». Ahí está el oficio del curso en una línea: no estudiar cosas, sino modelarlas todas con un mismo patrón.

¿Y qué cuenta como «objeto»? La lámina lo responde con una cita de J. L. Le Moigne y avisa, en el mismo renglón, de que es «una definición de la palabra objeto tan amplia como se quiera». Amplia, sí; vacía, no. La cita encadena cinco exigencias —fines, entorno delimitado, actividad, evolución de la estructura interna e identidad— y hay que cumplirlas las cinco a la vez.

El laboratorio de abajo hace lo que la sesión dejó pendiente: parte la cita en sus cinco cláusulas —cada fragmento es literal de la diapositiva— y las pone a trabajar sobre nueve candidatos que recorren los tres ejes que la propia lámina enumera. Hay que decidir, cláusula por cláusula, si se cumplen. Un hormiguero las pasa las cinco sin que nadie le haya escrito nunca sus fines; un reloj de pulsera también, y es lo más sencillo de la lista. Un monumento se cae en la tercera: no ejerce la conmemoración, la provoca en quien lo mira. Y el universo entero —justo la palabra que la lámina celebra haber recuperado— no pasa la segunda, porque no hay un afuera contra el cual delimitarlo.

Ese «éxito» es saber comportarse adecuadamente dentro del contexto que esas reglas delimitan. El docente lo ilustró con el fútbol —sus reglas definen los límites del juego y cómo jugar bien— y con un puesto en una empresa: conocer qué se espera de tu rol te permite contribuir con éxito. Hasta la ciencia parte de un paradigma. Explóralo abajo.

El laboratorio de abajo sirve para ver qué capta y qué deja fuera cada una. Primero las muestra tal como están impresas en las láminas 3 y 4, con su ficha: el énfasis, lo que permite explicar, lo que no alcanza a explicar y la pregunta que uno se hace cuando la usa. Después las cruza contra nueve preguntas y marca, casilla por casilla, si la definición lo dice, si solo se deduce o si no lo dice. Y termina con ocho situaciones concretas en las que hay que elegir cuál las explica mejor.

El cruce deja ver los repartos: Smith es el único que promete predecir el comportamiento del mundo; Barker es el único que pone un límite y un criterio de éxito; el arco completo de «percibir, pensar, valorar y actuar» solo lo recorre Harman; y la posición del observador solo la nombra el recuadro amarillo. La única casilla donde dos definiciones lo dicen con todas las letras es la de lo que no se ve: «agua para el pez» en Smith y «(escritas o no)» en Barker.

El propio docente enlazó dos de ellas al presentar a Barker: sus «reglas y disposiciones» son —dijo— «las suposiciones que nos dice Adam Smith». Ahí está la diferencia entre ambas: Smith describe el medio en que estamos inmersos y lo que ese medio nos deja anticipar; Barker lo vuelve operativo, con una frontera y un criterio para saber si nos estamos comportando bien dentro de ella.

Los paradigmas nos llevan a las formas de pensamiento: pensamos usando modelos mentales. Al pensar creamos paradigmas, y luego los usamos para pensar más rápido y con más eficiencia. Esos pensamientos —voluntarios o involuntarios— están entrelazados con las emociones y con nuestras acciones.

El pensamiento sistémico es solo uno entre muchos tipos de pensamiento que la psicología cognitiva ha identificado. No es exclusivo ni el único; el curso busca hacerlo consciente y desarrollarlo.